德银给“AI 末日论”泼冷水：专家预测未来，未必比普通人更靠谱

德意志银行研究院发布《AI 末日：糟糕技术预测简史》报告，为近期关于 AI 可能导致人类灭绝的争论降温。

报告认为，技术能够发展到什么程度已经很难预测，更不用说判断其何时实现、社会将如何采用，以及最终会产生什么影响。就目前而言，硅谷 AI 专家对 AI 未来的判断，未必比普通人更可靠。

报告梳理了近百年来一系列失准的技术预测。1934 年，爱因斯坦认为核能几乎不可能真正获得；不到十年，持续核链式反应便实现了。1995 年，以太网共同发明人鲍勃·梅特卡夫预测，互联网将在次年“壮观地崩溃”。预测落空后，他将刊登这段预测的文章打成纸浆并喝下。

AI 行业自身也不乏类似案例。2016 年，杰弗里·辛顿判断，深度学习将在 5 至 10 年内超过放射科医生，甚至建议停止培养新的放射科医生。然而，过去十年间，放射科医生数量反而增长了约 10%。

德意志银行认为，这类预测常犯的错误，是把一项工作中最容易自动化的部分，等同于整个工作。放射科医生不仅需要阅片，还要进行解释、判断、沟通和临床决策。

自动驾驶预测也面临同样的问题。技术进步只是第一道关卡，之后还要应对大量边缘情况，以及监管、责任划分和公众接受度等问题。报告甚至认为，AI 最终能够走多远，可能更多取决于企业能否真正将其接入工作流程并愿意为此付费，而不是下一个模型的能力提升了多少。

报告还对 AI 末日论给出了更现实的解释：几乎所有相关参与者都有动力把事情描述得更加宏大。创始人需要信仰，投资人需要行情，咨询公司需要紧迫感，政策制定者需要存在感，媒体则需要戏剧性。

社交平台又天然偏爱负面、情绪强烈和更加极端的说法，温和而审慎的判断反而更难传播。